自然信誉

那里’s a 2016年研究 儿科 现在正在绕过Facebook。它’作者得出结论，我们必须’t use the word “natural”促进母乳喂养，因为这树立了一种世界观，在这种世界观中，疫苗等工厂制造的东西变得可疑。他们说“关于引用这个词，我们应该三思“natural”促进母乳喂养，即使它能激励妇女进行母乳喂养。” They are concerned about several different preferences, which they lump together as 自然:

• 转基因食品的拒收
• 对有机食品的偏爱
• 拒绝辅助生殖技术
• 对环境毒素的担忧
• 有关水质的问题
• 替代药物 [sic: now called 补充中西医结合]

摆脱自然

作者想消除该词的使用“natural”因为尽管使用该词在促进母乳喂养的公共卫生目标方面非常成功，但它与公共卫生目标不一致。此外，他们在选择母乳喂养和质疑疫苗接种之间的隐含关联没有得到证实，并且破坏了母乳喂养。

另外，作者’声称这个词“natural”缺乏明确的定义是不正确的。当然，该词缺乏一致的用法，但其定义很明确。自然是自然产生的东西，而不是人造的东西。天然林与人类生产的人工林相反。

什么’S UP DOC?

这件作品令我感到好奇，因为它足以表明自然的拥护者是反疫苗的。我记得当科罗拉多的一篇晦涩文章首次建议那些’接种疫苗伤害了那些观看和观看的人，因为这种观点逐渐升温。一世’我们已经看到那些在医疗保健方面行使良心自由的人，尤其是在疫苗接种方面，越来越边缘化。我怀疑我们会看到更多与自然相悖的文章。

因为这篇文章似乎有一个隐藏的议程，所以我想知道是谁资助了它，作者是谁。我发现的东西会让您感兴趣。

主要作者， 珍妮弗·玛图奇， 是该研究所的研究员 化学遗产基金会 在口述历史中心“保存，研究和解释化学，化学工程和生命科学的历史。”他们的学者中心位于宾夕法尼亚州的费城。

合著者 安妮·巴恩希尔（Anne Barnhill），是费城宾夕法尼亚大学佩雷​​尔曼医学院的医学伦理学和卫生政策的助理教授。

保罗·奥菲特协会

费城宾夕法尼亚大学佩雷​​尔曼医学院的疫苗学系主任保罗·奥菲特也是如此。奥菲特是著名的疫苗发明家，经常妖魔化持不同意他的人。一个 侵犯隐私权投诉 指责他在2008年的书中编造了在线对话， 自闭症假先知。奥菲特因其赚取数百万美元而广受批评 疫苗使用费支付。 此外，他认为“alternative medicine”被惊吓了，并在2013年出版了一本书 你信不信魔术？ -替代医学的常识和废话。 在2013年，他和一位同事宣布了一项 暂停 儿童使用膳食补充剂的说明’费城医院。

在最近的一篇文章中 石板， “无麸质疯狂需要结束，” Offit ups the ante and calls 自然 living advocates “反科学走了。” The “anti-science left”去全食店购买转基因食品（“20世纪最重要的科学进步之一”) free, BPA (“FDA保证安全”），不含麸质的食物。它’s madness according to Offit. And, note how he equates the preference for 自然 with anti-science and reduces it to a food fetish or phobia. His reasoning sounds strangely familiar.

I’我深信 儿科 和其中的文章 石板 are party to the deliberate fabrication of a new enemy of science—and thus vaccines—反科学走了。 Watch as this idea becomes part of the public relations playbook of those who want to deny freedom of conscience in healthcare.

有关媒体处理和疫苗的更多信息，请参阅我的文章 杀死信使.

---

佩吉·奥玛拉（Peggy O’Mara）是peggyomara.com的编辑和出版商。她于1995年创立Mothering.com，并一直担任该杂志的主编直至2012年。Peggy在1980年至2011年期间担任《母亲杂志》的编辑和出版商。 自然地生孩子；自然家庭生活；回家的路;和 安静的地方 佩吉（Peggy）在欧米茄（Omega）研究所，埃萨伦（Esalen），拉莱什联盟（La Leche League）和比昂内尔（Bioneers）举办了研讨会。她是四个孩子的母亲和三个孩子的祖母。